جدول المحتويات
مايكروسوفت إشعال موجود في هذا الاسبوع. إنه حدث الشركة الضخم الذي يركز على متخصصي تكنولوجيا المعلومات. بينما يمكنك حضور هذا الحدث عن بعد، يجب أن تفكر في الحضور شخصيًا هذا العام لأنني ما زلت أرى إخفاقات الذكاء الاصطناعي أكثر بكثير من النجاحات. عندما يتم نشر الذكاء الاصطناعي بنجاح، يكون له تأثير إيجابي كبير على الإنتاجية، ولكن يبدو أن الجودة تسير في الاتجاه الخاطئ. ولكن ليس للجميع.
عروض مثل Microsoft Ignite مليئة بالمعلومات حول المنتجات والخدمات. يحضر هذا الحدث العديد من متخصصي تكنولوجيا المعلومات في مختلف الصناعات، بمستويات مختلفة من نشر الذكاء الاصطناعي ومسارات مختلفة جدًا لتحقيق النجاح.
مع التركيز المكثف على كل ما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، وكون Microsoft Copilot أحد أدوات الذكاء الاصطناعي الأكثر انتشارًا على نطاق واسع، فإن القدرة على التحدث إلى الأشخاص الذين نجحوا في استخدام هذه الأداة، والموردين الذين عملوا معهم لنشرها بنجاح، وما هي الممارسات ساعد نجاحهم في أن يصبح معرفة ذهبية.
دعونا نتحدث عن سبب أهمية Ignite لهذا العام ليس فقط للحضور – بل للحضور شخصيًا. سنختتم بمنتج الأسبوع الخاص بي: Bluesky، منصة الوسائط الاجتماعية التي سمعت أن الأشخاص يحققون أفضل نجاح معها أثناء انتقالهم من Twitter/X.
قيمة العلاقات
يعد بناء علاقات قوية بين البائعين والأقران أمرًا ضروريًا لنجاح الذكاء الاصطناعي، خاصة عند التعامل مع تعقيدات التكنولوجيا الجديدة مثل Microsoft Copilot، والذي يبدو أنه أكثر عروض الذكاء الاصطناعي نجاحًا في السوق حتى الآن. إنها تتمتع بقيمة هائلة لتحسين الإنتاجية لكل منتج تعمل على تحسينه.
نظرًا لأن Microsoft عبارة عن منصة وأدوات وشركة سحابية، فإن أدواتها تميل إلى أن تكون غير مركزة نسبيًا من حيث الصناعة أو الجغرافيا. هذا التطبيق الواسع لا يمنع الضبط؛ فهو يشير إلى أن الأدوات يمكن أن تكون مفيدة لكل شركة تقريبًا، بدءًا من المؤسسات وحتى الشركات الصغيرة.
في حين من المرجح أن تستخدم الشركات الصغيرة الذكاء الاصطناعي كخدمة، فمن المرجح بشكل متزايد أن تستخدم الشركات الأدوات المستضافة على أجهزتها الخاصة أو في نهج مختلط حيث يتم الاحتفاظ بالمعلومات الحساسة، ويتم الوصول إلى الذكاء الاصطناعي محليًا، والمعلومات والتنفيذ الأقل أمانًا التي لا لا تتطلب زمن انتقال منخفض ويمكن نشرها على السحابة.
المشكلة التي يجب معالجتها هي أن مقدمي الخدمات ومصنعي المعدات الأصلية ومعظم الشركات التي تحاول تعزيز الذكاء الاصطناعي لا تعرف ما يكفي عنه لتحقيق النجاح. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يفهمون الذكاء الاصطناعي ولديهم عمليات نشر ناجحة للذكاء الاصطناعي (خاصة المستخدمين الأوائل الذين ساعدتهم Microsoft) سيكونون في Ignite. إن مقابلة هؤلاء الخبراء يمكن أن تحدث فرقًا فيما إذا كنت تبالغ في الإنفاق على هذه الأدوات وتساعد على تجنب الأخطاء الشائعة من خلال التعلم من أخطاء الآخرين والقدرة على تمييز الضجيج عن الواقع.
القيمة الحقيقية مقابل المطالبات المبالغ فيها
لقد تعلمت هذا الدرس منذ بضعة عقود مضت عندما عقدت شركة Microsoft حدثًا جادلت فيه بأن خوادم Windows NT الخاصة بها يمكن أن تحل محل الحواسيب المركزية. عندما أتيحت لي الفرصة للتحدث مع اثنين من حسابات Microsoft المرجعية، أصبح من الواضح أن Windows NT لم يكن جاهزًا لاستبدال الحواسيب المركزية لمعظم المؤسسات.
أشار الأول إلى أنه كان يعمل بشكل جيد للغاية وأنه قد استبدل حاسوبه الرئيسي بشكل فعال، ولكن أيضًا أنه لو لم تدفع Microsoft مقابل النشر، فلن تتمكن أبدًا من تحمل تكاليفه.
الحساب الثاني لم يكن لديه الكثير من الوقت للتحدث معي لأن خوادم NT الخاصة بهم تعطلت، وكان المدير التنفيذي غاضبًا. من المحتمل أن يعتقد الرجل الفقير أن وظيفته لن تنجو من النتيجة.
يميل البائعون إلى المبالغة في الوعود وعدم التسليم. مايكروسوفت أفضل من الكثيرين، لكنها واجهت هذه المشكلة في الماضي. عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي، فبينما يكون برنامج Copilot عالي الأداء، يبدو أن له تأثيرًا سلبيًا كبيرًا على الجودة، وهو ما يعد مجرد كسر للصفقات إذا لم تتمكن من تخفيفه.
في Ignite، يمكنك أن تتعلم من المستخدمين الأوائل حيث يتطابق الضجيج مع الواقع وأين لا يتطابق معه، وكيفية تخفيف الضرر الناجم عن هذا الأخير. أنت لا تريد أن تكون ذلك الرجل الفقير الذي كان من أوائل المتبنين ومن المحتمل أن يفقد وظيفته نتيجة لذلك. يمكن لهؤلاء الأشخاص المساعدة في التأكد من أن تطبيقات الذكاء الاصطناعي الأولية الخاصة بك باستخدام Copilot هي شيء يمكنك أن تفخر به، وليس شيئًا ستختبئ منه.
شركاء مايكروسوفت
في Ignite، يوجد دائمًا الكثير من شركاء Microsoft، وسيخبرك كل واحد منهم أنهم شركاء لك. ولكن إلى جانب هؤلاء البائعين هناك عملاؤهم الذين استخدموا خدماتهم وفرق النشر الخاصة بهم. حتى لو كانت لدى الشركة المصنعة للمعدات الأصلية (OEM) أو مزود الخدمة عملية ناجحة، نظرًا لمدى السرعة التي يتعين عليهم تكثيفها، فإن بعض الفرق تعرف ما تفعله، والبعض الآخر يتعلم أثناء العمل.
وبالنظر إلى أن نماذج اللغات الكبيرة (LLMs) تكلف حوالي 100 مليون دولار لتطويرها، فإن التعلم أثناء العمل يمكن أن يكون مكلفًا للغاية ومحرجًا للأفراد أو المنظمات التي توظف الفرق المكلفة بتدريب هذه النماذج. إن السؤال ليس فقط عن البائعين الذين استخدمهم متخصصو تكنولوجيا المعلومات بنجاح، ولكن أيضًا عن الفرق المحددة التي استخدموها، يمكن أن يعلمك أي البائعين أفضل من غيرهم وأي فرق البائعين أفضل من غيرهم.
لقد التقيت ذات مرة بمسؤول تنفيذي قام بتحديد أفضل بائع لمهمة معينة بشكل صحيح، لكنه اكتشف أن الفريق غير متاح. لذا، فقد نجحوا واختاروا بائعًا مختلفًا يمكنه توفير فريقهم الأكثر نجاحًا للنشر. وكانت نتيجة هذا الجهد ناجحة، ولكن ربما لم يكن الأمر كذلك لو لم ينظر تحت الأغطية للتأكد من كفاءة البائع والفريق الذي قدم الخدمة المهمة.
التفاف
الذكاء الاصطناعي في خضم جنون التغذية الكبير. يبدو أن معظم عمليات النشر الفاشلة ترجع في المقام الأول إلى عدم نضج الأدوات، وقلة خبرة البائعين والعملاء، والتركيز المفرط على الإنتاجية، والتركيز غير الكافي على الجودة. هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي هراء. إنه ليس كذلك، وهو يعمل لصالح عدد متزايد من الشركات.
تكمن المشكلة في عدم القدرة على التمييز بين تلك المنتجات والأدوات والبائعين المؤهلين لصناعتك وشركتك وتلك التي ليست كذلك. نظرًا لريادة Microsoft في مجال الذكاء الاصطناعي، يعد Ignite أحد الأماكن القليلة للحصول على المعلومات المهمة التي تحتاجها لاتخاذ خيارات أفضل وضمان نجاح نشر الذكاء الاصطناعي باهظ الثمن.
بلوسكي
منذ أن استحوذ Elon Musk على Twitter وأعاد تسميته إلى X، كان العديد من المستخدمين يبحثون عن خدمة بديلة. بدا Mastodon وMeta’s Threads في البداية كبديلين جيدين، ولكن كان لدى كلا المنتجين مشكلات.
على الرغم من قدرته، كان Mastodon صعب الاستخدام إلى حد ما ولم يرقى إلى مستوى كونه بديلاً لتويتر. حصلت المواضيع على دفعة أولية ضخمة، لكنها تراجعت بسرعة لأنها كانت تفتقر إلى العديد من الميزات التي يعتمد عليها الأشخاص في تويتر. لا يزال الأشخاص يستخدمون كلا النظامين الأساسيين، لكن لا يبدو أنهما البديل الأمثل لـ Twitter/X.
بلوسكي، على الأقل في الوقت الحالي، اكتسب قوة جذب كبديل قابل للتطبيق. إنه سهل الاستخدام نسبيًا، وأكثر ثراءً بالميزات مما كانت عليه Threads في البداية. أتلقى استفسارات من جميع أنحاء العالم على تلك المنصة هذا الأسبوع حيث يتخلى المزيد والمزيد من الأشخاص على مستوى العالم عن استخدامهم لتويتر أو يقللون منه لاستخدام Bluesky بدلاً من ذلك.
تعد وسائل التواصل الاجتماعي أمرًا مهمًا، وعلى الرغم من أنه قد يكون من الأفضل عدم قضاء الكثير من الوقت عليها، إلا أن Bluesky لا تزال منصة أكثر توازنًا، حيث أشعر أنا والآخرون بالأمان عند استخدامها. إنه يذكرني بالأيام الأولى لتويتر عندما كانت الأداة ممتعة في الاستخدام، ولم يكن الأمر ينتهي بك الأمر إلى إضاعة الوقت في الجدال عبر الإنترنت مع أشخاص يبدو أنهم مجانين تمامًا.
بالنسبة لي، Bluesky أكثر أمانًا وأكثر متعة في الاستخدام وأقل امتلاءً بالمعلومات الخاطئة من Twitter. يبدو أنه أفضل بديل لتويتر في الوقت الحالي، لذا فهو منتج الأسبوع الخاص بي.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء شبكة أخبار ECT.
